“非脱敏不公开”，疫情防控与隐私保护的最佳平衡点

2020-12-15 13:34:40 作者： 来源：央视新闻 浏览次数：0 网友评论 0 条

中华PE:

事实上，在规定层面，保护患者隐私的要求是明确的，并无“讨价还价”空间。早在今年2月，中央网信办在《关于做好个人信息保护利用大数据支撑联防联控工作的通知》中提出，要做好新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控中的个人信息保护，任何单位和个人未经被收集者同意，不得公开姓名、年龄、身份证号码、电话号码、家庭住址等个人信息，因联防联控工作需要，必须要经过脱敏处理。

遗憾的是，尽管规定明确，执行环节却多次出现问题。前几天，一名20岁的成都女孩感染新冠肺炎后，一则包含其真实姓名、身份证号码、家庭住址等个人隐私，未经任何脱敏处理的信息，在网络上被转发扩散，对其生活方式的猜测、调侃、谩骂“扑面而来”。一个不幸感染新冠肺炎的受害者，本人及家人竟还要承受这样的二次伤害，令人同情，也令人愤怒。而据媒体披露，自疫情发生以来，仅媒体报道的新冠肺炎患者个人信息被泄露事件就超过10起。

近年来，对于公民个人信息保护的必要性和重要性，人们有了越来越清晰深刻的认识。该不该、能不能披露他人隐私，在平时，这本不是问题，但在疫情防控的背景下，人们的认识出现了分歧。一部分人认为，公开患者信息让更多人知晓，有助于疫情防控工作。个人信息泄露事件一再发生也表明，在这个问题上，模糊甚至错误认识仍存在。为了明确是非、弥合分歧，我们可以从法规、法理中寻求答案。

公民个人信息保护很重要，不过，这一权利并非绝对的，有关部门因疫情防控需要收集、处理公民个人信息合法、正当。同时要强调的是，由于事关公民隐私保护，即使出于维护公共利益的需要，收集、处理个人信息仍应当遵循必要原则，不得过度。就疫情防控而言，如果不收集、处理某一方面的信息会影响到防控工作，该信息就是“必要”的；对非必要信息的收集、处理，则是“过度”的。

以公开患者信息为例，其居住地、一定时间内的行动轨迹，涉及到与其有过“交集”者的防控，这方面信息是必要的；而其真实名字、身份证号等信息，公开与否并不影响防控效果，它们是非必要的，公开即为过度。当然，从提高可信度、引起公众重视考虑，有关部门仍可选择公开相关信息，但必须经过脱敏处理，让公众从脱敏后的信息中知晓有这事儿，以实现公众知情权和患者隐私权的平衡保护。

眼下，我国一些地区零星出现了确诊病例和无症状感染者，各地需严防死守。做好疫情防控工作，依法是前提，具体到患者信息公开环节，“非脱敏不公开”是必须坚守的底线，也是疫情防控与隐私保护的最佳平衡点。